Libertad de expresión o silencio – Twitter vs. Politwoops

Fuente: Washington Post

¿Debería mantenerse un registro de cada cosa que decimos online?   ¿Deberías siempre, sea lo que sea, ser responsable de cada actualización de estado, entrada en el blog y tuit?  No, no de todos ellos, pero dependiendo de qué tipo de trabajo hagas y qué tipo de responsabilidades tengas, algunas de tus actividades online deberían ser abiertas para revisarlas, lo quieras o no.

Esto, al menos, es la opinión de la Open State Foundation, una organización sin fines de lucro que defiende la lucha por la transparencia política online.  En Twitter, la primera línea de lo que es Politwoops, un grupo de cuentas dedicadas a archivar los tuits borrados de políticos.  Y al lado está Diplotwoops, que sería, como ya habrás adivinado, lo mismo pero orientado para los diplomáticos y embajadas.  Twitter no estaba completamente de acuerdo con este razonamiento, habiendo cerrado por la espalda la versión estadounidense de Politwoops en junio y el viernes un gran apagón significará que Politwoops está efectivamente fuera de acción en todo el mundo.  Diplotwoops ha sido castigado de una manera similar.

En una directa y extraña declaración sobre el tema, Twitter puso el punto que, salvando los tuits eliminados representó un tratamiento injusto de los usuarios seleccionados.  “Imagínate qué tan estresante, incluso aterrador, sería tuitear si fuese inmutable e irrevocable.”  El comunicado leído.  “Ningún usuario es más merecedor de esta capacidad que otro.  De hecho, la eliminación de un tuit es una expresión de la voz del usuario”.

La OSF no estaba emocionada con la decisión y devolvió el golpe, argumentando que cualquier cosa que dice un político en Twitter es un tema de interés público y debería ser tratado como tal.  Con los tuits eliminados, que pisa una delgada línea, algunos de ellos se eliminan debido a la mala información, o noticia errónea de que ya se ha rendido, pero otras veces puede ser un arranque de ira o una declaración mal juzgada de que se puede enviar un mensaje equivocado.  Es difícil juzgar cuál de ellos son beneficiosos para los periodistas de investigación y cuáles son sólo forraje para las campañas de desprestigio poco metódicas, incluso en una base de caso por caso, por lo que realmente es una cuestión de todo o nada.

Uno puede argumentar que hasta los políticos aprendan cómo acercarse a los medios de comunicación social cuando están en campaña y esperar a ser llamados cuando cometen errores, pero la división entre la actividad personal y profesional en los medios de comunicación social todavía es muy borrosa, muchos políticos sólo están activos en los medios de comunicación social como una necesidad.  Los políticos que se contradicen a sí mismos deberían ser llamados a eso, eso es un hecho, no para avergonzar, sino para ver cómo reaccionan cuando lo golpean con una pregunta inesperada, lamentablemente, algunas veces la transparencia política tiene que ser reforzada.  Politwoops proporcionó un gran refuerzo para esto.

Twitter, mientras tanto, todavía mantiene (habiendo lanzado una segunda declaración del lunes) que las cuentas usan una función que destaca y almacena tuits eliminado directamente que viola los términos de uso de la página.  Es difícil argumentar con esto y puedes ver donde, en otros contextos, podría ser un abuso.  El ejemplo que viene a mi mente es el del futbolista español Julio Rey, que tenía su contrato con el Deportivo y fue desechado por un tuit que publicó cuando tenía 17 años.  La campaña del “derecho a ser olvidado” continuará causando estragos, pero la política es otro tema.  Hay otras maneras para asegurase de que, incluso, tuits borrados permanecen en el registro, lo más directo es simplemente mantener una estrecha vigilancia a las páginas de los políticos y hacer capturas de pantallas regulares de cada nuevo tuit, pero por razones obvias, esta es una tarea mucho más laboriosa.

El problema no es tanto la privacidad online, sino como lo que constituye una “declaración oficial” en la era de la información.  Históricamente, cualquier plataforma de noticias alcanza al más rápido que se convierte en el centro más caliente del debate político en ese momento, esto es Twitter.  ¿Deberían los políticos estar abiertos a un escrutinio intenso puramente porque la posición que tienen?  No, pero cualquier declaración políticamente relevante que hagan sí debería, en cualquier contexto público, mantener un registro.  Absolutamente, deberían.

Callum Davies

Callum se ha graduado en la Escuela de Cine y ahora se está haciendo un nombre por sí mismo como periodista y escritor de contenido.  Sus vicios incluyen los flat whites y hip-hop de los años 90.  Síguelo  @CallumAtSMF

Traducido desde: Freedom of Speech or Silence - Twitter vs. Politwoops

Traducido por: Julia de los Ríos

Escritora por vocación y amante de las redes sociales.  Julia es un mundo en una persona. Es peruano-italiana y vive en España. Ella asegura que compartiendo experiencias nos desarrollamos como personas.  Estudió negocios internacionales, disfruta de su blog personal, de viajar y de la playa.  Síguela @JuliaAtSMF

Contacta con nosotros en Twitter y Facebook o deja tu comentario abajo. Si buscas cursos de formación o gestión de medios de comunicación social – social media, visita nuestra página web para más información www.thesmfgroup.co.uk

Te invitamos a revisar nuestro blog en inglés Social Songbird y también lo puedes seguir en Twitter  y Facebook.